TEORÍAS SOBRE EL ORIGEN DE LA LUNA

Problema fundamental de la historia lunar es la de su nacimiento. Las hipótesis sobre su origen son muy variadas.

Hipótesis de fisión
Esta teoría nos dice que el planeta, debido a la gran velocidad de rotación, formaró una protuberancia, una burbuja de material de la corteza que se fue haciendo cada vez más grande, en cierto sentido como un acné que se desarrolla sobre la piel. En un cierto momento, la burbuja se separó por la fuerza centrífuga y fue arrojada afuera, en una órbita alrededor de la Tierra. Esa burbuja se convirtió en la Luna. 

Esta teoría explica adecuadamente por qué la Luna tiene la misma composición química que la Tierra (pues proviene de nuestro planeta). También explica por qué la Luna es caliente y volcánica (la burbuja estaba caliente), y la razón por la que no tiene núcleo de hierro (la burbuja se forma en la superficie de la Tierra y no incluía la materia densa del núcleo de hierro). También explica por qué la Luna no tiene agua ni gases (pues era demasiado caliente y estos materiales se evaporaron en el espacio).

Hipótesis de captura
 Según esta teoría, la Luna era un astro planetesimal independiente, se formó a partir de la nebulosa inicial, inicialmente la Luna tenía una órbita elíptica que giraba alrededor del Sol. Esta órbita fue modificada por los efectos gravitacionales de los planetas gigantes, que alteraron todo el sistema planetario expulsando de sus órbitas a diversos cuerpos, entre ellos, nuestro satélite. La Luna viajó durante mucho tiempo por el espacio, avanzando en su órbita, se acercó lo suficientemente cerca de la Tierra, y su órbita pasó a ser "capturada" por la gravedad de la Tierra.  Desde ese momento en adelante, la Luna se convirtió en un satélite de la Tierra, en lugar de un satélite del Sol.  

Hipótesis de acreción binaria
La hipótesis de la acreción binaria supone que la Tierra y la Luna se formaron juntas, cerca una de la otra, a partir de la misma nebulosa inicial, con la Luna en órbita alrededor de la Tierra por adopción, en lugar de alrededor del Sol. Según esta teoría, la Tierra siempre habría tenido una luna. A favor de esta teoría se encuentra la datación radioactiva de las rocas lunares traídas a nuestro planeta por las diversas misiones espaciales.

Sin embargo, la teoría falla en cuanto a lo demás. Si se formaron juntos a partir de la misma materia, la Luna también debería tener un denso núcleo de hierro, gases y agua. Y no los tiene. 

Hipótesis de impacto
La hipótesis del impacto parece la preferida en la actualidad. Supone que nuestro satélite se formó tras la colisión contra la Tierra, esta colisión fue tan catastrófica que el otro planeta fue destruido, deshecho en pedazos. Una mezcla caliente y fundida de escombros fue lanzada al espacio en un anillo circular de material en órbita en torno a lo que quedaba de la Tierra, circulando durante años. Con el tiempo, la gravedad obligó a recombinar estos escombros en el espacio para formar nuestra Luna.

Lo más dudoso de esta teoría es que la colisión no desintegrase totalmente el planeta y que los fragmentos fuesen lo suficientemente grandes como para poder generar un satélite.

Hipótesis de precipitación

Esta útima hipótesis ha aparecido recientemente, a la que llaman 'Hipótesis de precipitación' según dice, la energía desprendida por la condensación de la Tierra primitiva  caliente y densa, sobre todo compuesta por vapores de metal y óxidos. Estos se fueron extendiendo alrededor del planeta, se enfrió y precipitó los granos de polvo que una vez condensados formaron la Luna.